Borç İlişkisinin Dayandığı Senedin Niteliğine Göre Görevli Mahkemenin (Tüketici Mahkemesi) Belirlenmesi

Mehmet Akif TUTUMLU

I. Olay (Dava)

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Ö.Ç.E. şirketine ait dershaneye 2006-2007 yılında devam ettiğini, belirlenen kurs ücretinin tamamının (tüm taksitlerinin) ödendiğini; buna karşın diğer davalı bankanın (D) şubesinden senet ihbarnamesinin geldiğini, müvekkilinin böyle bir senet imzalamadığını, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senedin sahte olarak düzenlenmiş olduğunu savlayarak, 4.200,00 TL. bedeli senetten müvekkilinin borçlu olmadığına (menfi tespite) karar verilmesini talep etmiştir.

II. Yanıt

Davalı banka vekili yanıt dilekçesinde; takip dayanağı senedin kambiyo senedi (bono) niteliğinde ve müvekkilin de iyiniyetli hamil olarak senedi elinde bulundurduğunu, senet protestosunu kendi adına değil; dershane sahibi davalı şirket adına yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı (dershane sahibi şirket) davaya yanıt vermemiştir.