“Elektronik Posta Verileri”nin 
“Yazılı Delil” ya da “Delil Başlangıcı”
 Olarak Senedin “Teminat Senedi”
 Olup Olmadığının İspatındaki Rolü

Role of “Electronic Mail Data” in Bonds Whether it is a “Back Bond” or not as “Written Proof” or “Commencement of Proof”

Talih UYAR

Makalede, Taraflar arasındaki elektronik posta verilerinin ‘yazılı delil’ ya da ‘delil başlangıcı’ olarak dava konusu senedin ‘teminat senedi’ olup olmadığının ispatında nasıl bir rol oynadığı incelenmiştir.

Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla Takip, Teminat Senedi, Elektronik Veriler, Yazılı Delil/Delil Başlangıcı.

In the article, how the electronic mail data between the parties play a role in bonds whether it is a “back bond” or not as “written proof” or “commencement of proof”?

Enforcement Actions Peculiar to Bill of Exchanges, Back Bond, Electronic Data, Written Proof/Commencement of Proof.

Bilindiği gibi; bir “kambiyo senedi”nin teminat senedi olduğunun kanıtlanması halinde bu senet ‘kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip’e (İİK m.167-170b) konu edilemez. Çünkü, bu durumda “bononun zorunlu geçerlilik koşullarından olan” ‘kayıtsız şartsız belirli bir para ödeme vaadi’ (TTK m.776/1-b) olma özelliği ortadan kalkar. Başka bir deyişle, ‘bono’ bu durumda “mücerret borç ikrarını içeren bir senet’ olmaktan çıkar.^1,2

Aynı şekilde bu durumda “çekin, kayıtsız şartsız belirli bir paranın havale emri” (TTK m.780/(1)-a) özelliği ortadan kalkar ve bu çekin ‘kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip’e (İİK m.167-170/b) konu olması mümkün olmaz.^3,4

“Teminat senedi” olduğu kanıtlanan bir bono/çek “genel haciz yoluyla takip”e (İİK m.60 vd.) konu edilemez. Edilirse, borçlunun süresi içinde (İİK m.62) yapacağı itiraz ile takibin durmasından (İİK m.66) sonra takibin devamı için ne “itirazın kaldırılması” (İİK m.68) ve ne de “itirazın iptali” (İİK m.67) istenemez…