Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı Işığında Elektrik Kayıp Bedelinin Talep Edilmesine İlişkin Hukuki Değerlendirmeler
In Light of The Turkish High Court’s General Assembly of Civil Chambers Related to Claiming of Theft and Losses Cost of Electricity Legal Assessment
Hanife ÖZTÜRK AKKARTAL
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen kayıp ile başka kişiler tarafından kaçak olarak kullanılan elektrik bedellerinin, ödemelerini gerçekleştiren abonelerden tahsil edilmesinin hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmayacağı gerekçesiyle elektrik faturalarında yer alan kaçak bedeli ve diğer kalem bedellerinin tüketiciden alınmaması yönünde karar vermiştir. Bu kararın üzerine elektrik piyasası mevzuatında özellikle 01.01.2016 tarihinden geçerli olarak uygulanmak üzere değişiklikler yapılarak kayıp kaçak bedelleri açıkça fatura kalemi olmaktan çıkarılmış ve dağıtım bedeli adı altında örtülü olarak abonelere yansıtılmaya devam edilmektedir. Elektrik faturalarında aslında dağıtım şirketlerinin sorumluluğunda olması gereken kalemlere her ne ad altında olursa olsun yer verilmesi hukuka uygun değildir. Perakende satış lisansı sahibi dağıtım şirketleri Enerji Piyasası Üst Kurulundan aldıkları izin ile elektrik dağıtım hizmetini sürdürdükleri için hazırladıkları sözleşmeler Borçlar Kanunu’nun genel işlem şartları hükümlerine tabi olacaktır. Genel işlem şartlarına ilişkin hükümler ister gerçek kişi tüketici ister tüzel kişi tacir olsun geçerli olacak ve tacirler de sözleşmelerde yer alan hükümlerde genel işlem şartlarına aykırılık iddiasında bulunabilecektir.
Elektrik Piyasası Mevzuatı, Kayıp Kaçak Bedeli, Genel İşlem Şartları, Dağıtım Bedeli, Teknik-Teknik Olmayan Kayıp.
The Turkish High Court’s General Assembly of Civil Chambers ruled that charging the subscribers for the cost of the loss electricity which occurs during the transportation and the cost of the illegally used electricity is against the rule of law; therefore consumers should not be charged for these costs. Upon this decision, some changes have been made in the electricity market legislation to be effective as of January 1, 2016 and the mentioned costs were taken out of the bills. However, subscribers are still being charged implicitly for these costs under the bill item “cost for distribution”. No matter what name is used, including the items which the distribution companies are responsible for into the electricity bills is against the law. The distribution companies carrying a retail license operate the service of electric distribution with the permission of Supreme Board of Energy Market and therefore the contracts they make are subject to the standardized terms of the Turkish Code of Obligations. Standardized terms would be valid whether it is a real person consumer or a legal person trader; accordingly traders would have the right to claim the breach of standardized terms within the contracts.
Electricity Market Regulations,Theft and Losses Cost, Standardized Terms of Contract, Distributin Fee, Technics-Nontechnical Loss.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararının verilmesine yol açan süreç şu şekilde gerçekleşmiştir:
Tüketici, tahakkuk ettirilen kayıp/kaçak bedelinin iadesi talebiyle Silifke Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’ne başvurmuş; Hakem Heyeti tarafından, 17.04.2012 tarih ve 306 no.lu karar ile, kayıp/kaçak bedelinin davacıya iadesine karar verilmiş; hakem heyeti kararına itiraz üzerine, Silifke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, 11.06.2012 gün ve 2012/383 E., 2012/383 K. sayılı kararı ile;
“11.08.2002 gün ve 24843 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Perakende Satış Hizmet Geliri ile Perakende Enerji Satış Fiyatlarının Düzenlenmesi Hakkındaki Tebliğ” gereğince davacı tarafından tahakkuk ve tahsil edildiğini, anılan düzenlemenin 4077 sayılı Kanun'un 6. maddesi gereğince haksız şart niteliği taşıdığını” belirterek davanın reddine karar vermiştir.
