Arama yapmak için lütfen yukarıdaki kutulardan birine aramak istediğiniz terimi girin.

Muris Muvazaası

Testator Simulation

İbrahim KAPLAN

Miras bırakanın (murisin) hayatta iken, taşınmazları ile ilgili olarak yaptığı satış ve bağış gibi temliki tasarrufların muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ve saklı payı olan ve olmayan davacı mirasçılar adına payları oranlarında tapuda tescili için açılan davalara, muris muvazaası davası denmektedir.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu, 1 Nisan 1974 tarihli içtihadı birleştirme kararında; görünüşteki satışın muvazaa sebebiyle, gizli bağışlamanın ise şekle aykırılık nedeniyle geçersiz olduğu, saklı paylı olsun olmasın, her mirasçının tek başına bu geçersizliği ileri sürebileceğine, tapu sicilinin düzeltilmesini talep ve dava edebileceğine karar vermiştir. Kararda bu düzenlemenin, sadece davayı açan mirasçının miras payı kadar yapılacağını hüküm altına almıştır.

22 Mayıs 1987 Tarih ve 1/ 2 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında ise; miras bırakanın yaptığı temliki tasarruflardan zarar gören mirasçıların; tenkis davası ile birlikte kademeli olarak veya tenkis davası açtıktan sonra, ayrı bir dilekçe ile Borçlar Kanununun 18. maddesine dayalı muvazaa nedeniyle iptal-tescil davası açabileceklerine, karar vermiştir.

Saklı payı olmayan mirasçılara taşınmaz satışının muvazaalıdır iddiasıyla, tapu kaydının iptalini talep etme hakkının tanınması, eski BK ve yeni TBK ile TMK arasında bağlantı kuran, belli şartlarda, iki kanun hükümlerinin uygulanmasını öngören, TMK m.7 hükmünün anlamına, eşya hukukuna hakim olan tapu sicilinin menfi ve müspet etkileri ile miras hukukunun, saklı payın korunması ile ilgili hükümlerine ve miras bırakanının tasarruf serbestîsi ilkelerine aykırı düşmektedir. Hele bu davaların temlik tasarrufların yapılış tarihi ile murisin ölüm tarihi arasında uzun yıllar geçmiş , yeni malikler bu süre zarfında taşınmaz üzerinde ekonomik bir değer yaratmışlar ise, muvazaa iddiası hakkın kötüye kullanması anlamında geçersizdir.

Bütün bu nedenlerle; aksi yöndeki ve halen yürürlükte olan, 1974 ve 1987 tarihli İçtihatları Birleştirme Kararlarının ve gerekçeleri ile birlikte tamamen ortadan kaldırılması gerekmektedir.

Muris Muvazaası, Saklı Paylı Mirasçı, Saklı Payı Bulunmayan Mirasçı, Tapu İptal Davası.

Legator while alive, as the sales and donations regarding immovable assignment of saving the simulation is due to land registry of cancellation and reserved with a stake and not the plaintiff heirs on behalf of shareholders of the lawsuits filed for the registration of the deed in the rate, is called Fictitious Transaction of the Testator case.

Supreme Court Case Law Merge Large General Assembly, the decision of joint on April 1, 1974; apparently the sale of simulation is due, the forgiveness secret is invalid because of irregularities in shape, whether stored principled, this invalidity can be argued alone each heir, demanded the correction of the land register and decide to sue. The resolution of this regulation, has only to do so under the provisions of the inheritance heirs’ share who brought the case.

May 22, 1987 date and 1/2 number of Merge In Decision; He jurisprudence; assignment of saving the heirs of the victims left his heritage; action for reduction case with the gradual or after openning the action of reduction case, with a separate petition, per 18th article of the Law of Obligations, reason of fictitious transaction of the testator, able to open up a cancel-registration case, was decided.

Reserved for non-share heirs claiming the fictitious transaction of real estate sales, recognition of the right to request the cancellation of the land register, establishing a connection between old Law of Obligations and new Turkish Law of Obligations and Turkish Civil Code, under certain conditions, the application of the two provisions of the law stipulating, 7th article of Turkish Civil Law provision of means, of goods to the law of the land registry dominant negative and positive effects of inheritance law, reserved share of the provisions relating to the protection and inheritance leavers are contrary to savings freedom principles. Especially between the date of construction of the assigned savings and the date of death of testator of these cases for many years past, if the new owners have created an economic value on real estate during this period, it is illegal within the meaning of misuse of the right to claim the fictitious transaction of the testator.

For all these reasons; which it is still in force in the opposite direction, precedent decisions of the assembly dated 1974 and 1987, must be completely eliminated with reasons.

Fictitious Transaction of the Testator, Reserved Payline Heir, No Shares Reserved Heirs, Annulment of Title Case.

MURİS MUVAZAASI İDDİASIYLA SAKLI PAYI BULUNMAYAN MİRASÇILARIN AÇTIKLARITAPU İPTALİ VE PAYLARIORANINDAADLARINA TESCİL TALEPLİ DAVALARLA İLGİLİ YARGITAYVEFEDERAL MAHKEME İÇTİHATLARI İLE TÜRKVE İSVİÇREDOKTİNİNDEKİ GÖRÜŞLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ”

Makalenin konusunu, muris muvazaası davalarının; Yargıtay ve Federal Mahkeme içtihatları ile Türk ve İsviçre doktrinindeki görüşler, 4721 sayılı TMK.’nın 5. maddesi ile miras hukuku ile ilgili 502-513 maddeleri hükümleri, 6098 sayılı Yeni Türk Borçlar Kanunu genel hükümleri açısından değerlendirilmesi oluşturmaktadır.

Davacılar vekili ………………….tarihli "İhtiyati tedbir" talepli dava dilekçesinde; esasa ilişkin olarak özetle;