Arama yapmak için lütfen yukarıdaki kutulardan birine aramak istediğiniz terimi girin.

Ölümle Sonuçlanan Basit Yaralama; Netice Sebebiyle Ağırlaşan Suç Mu, Taksir Görünümünde Objektif Sorumluluk Mu?

Hasan Tahsin GÖKCAN

ÖZET:

5237 sayılı TCK ile cezaların şahsiliği ve kusur ilkesi benimsenmiş, objektif sorumluluk anlayışı terk edilip, istenmeyen neticeden dolayı sorumluluk için de kusurun varlığı aranmıştır (TCK m. 23). Basit yaralama (TCK m. 86/2) kastıyla hareket eden failin eyleminin ölümle sonuçlanması biçimindeki olaylarda 87/4. madde uygulanamadığından, yargı kararlarında, failin taksirle ölüme neden olma suçundan sorumlu tutulması gerektiği kabul edilmektedir. Böyle bir uygulama, terk edilen objektif sorumluluk anlayışından daha ileri olan, ‘neticeden sorumluluk’ anlayışına yol açmaktadır.

Anahtar Kelimeler: Netice sebebiyle ağırlaşmış suç, objektif sorumluluk, kusur ilkesi, taksir, bilinçli taksir, ölümle sonuçlanan yaralama.

Doktrinde, ‘istenmeyen sonuçtan sorumluluk ’ başlığı altında da incelenen “netice sebebiyle ağırlaşmış suç ” kavramı 5237 sayılı TCK’nın 23. maddesinde düzenlenilmiştir. Bu konu 765 sayılı TCK sisteminde, istenmeyen netice bakımından kusurun aranmadığı objektif sorumluluk 1 anlayışındaki hükümlerle çözümlenmişti.

765 sayılı TCK’nın 452 ve 458. maddelerinde düzenlenen kastı aşan öldürme ve yaralama suçlarında, failin sorumluluğu için, eylemle netice arasında illiyet bağının varlığı yeterli görülmekte, bundan ayrıca failin kusuru araştırılmamakta idi. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 23. maddesinin gerekçesinde bu anlayışın, ortaçağ kilise hukukundaki “hukuka aykırı bir durumda olan, bütün neticelerine katlanır” biçimindeki ve çoktan terk edilmiş olan objektif sorumluluğa dayanan yaklaşımdan kaynaklandığı belirtilerek eleştirilmiştir.2