Hukuk Dünyasından Haberler
Anayasa Mahkemesi: “Kapalı Görüşün Dinlenmesi ve Kayda Alınması Nedeniyle Haberleşme Hürriyeti ile Özel Hayata ve Aile Hayatına Saygı Hakkının İhlalidir”
Anayasa Mahkemesi İkinci Bölümü, kapalı görüşün dinlenmesi ve kayda alınması nedeniyle haberleşme hürriyeti ile özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiğini hükmetti.
Muhtelif tarihlerde yapılan bireysel başvuruları, konularının aynı olması nedeniyle dosyaların birleştirilmesine ve incelemenin bu dosya üzerinden yapılmasına karar veren ve kararın “Olay ve Olgular” başlığı altında; “Başvurucular kapalı görüşler için ayrılan camlı bölmelerde telefonla yapılan görüşmelerin dinlenmesinin ve kayda alınmasının ilgili mevzuata aykırı olduğunu iddia ederek uygulamanın kaldırılması için İnfaz Hâkimliklerine şikâyette bulunmuştur. İnfaz Hâkimlikleri şikâyetleri reddetmiştir. Karar gerekçelerinde; söz konusu uygulamanın 17.6.2005 tarihli ve 25848 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Hükümlü ve Tutukluların Ziyaret Edilmeleri Hakkında Yönetmelik’in (Ziyaret Yönetmeliği) 7. maddesine dayandığı, bu uygulamanın kurum güvenliği için gerekli olduğu belirtilerek idarenin tesis ettiği işlemde hukuka aykırılık görülmediği vurgulanmıştır. Bir kısım İnfaz Hâkimliği gerekçesinde ise anılan gerekçelerden farklı olarak 6.4.2006 tarihli ve 26131 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzük’ün (İnfaz Tüzüğü) 88. maddesinin dördüncü fıkrasına göre hükümlülerin yakınları ile yaptığı telefon görüşmelerinin idare tarafından dinleneceğinin ve elektronik aletler ile kayda alınacağının düzenlendiği ifade edilmiştir.” şeklinde konuyu özetleyen İkinci Bölüm, başvurucuların itirazlarının ağır ceza mahkemeleri tarafından reddedildiğini kaydetti.
İlgili hukuk (ulusal mevzuat, uluslararası düzenlemeler ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları)’nı anımsatan İkinci Bölüm, “İnceleme ve Gerekçeyi” açıkladıktan ve sonra başvurucuların adli yardım taleplerinin kabulüne, bir başvurucu dışında iddiaların kabul edilebilir olduğuna, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı ile haberleşme hürriyetinin ihlal edildiğine karar vererek tazminat ödenmesine hükmetti.
- • - • -
