Arama yapmak için lütfen yukarıdaki kutulardan birine aramak istediğiniz terimi girin.

Basit Yargılama Usulünde 
Tanık Deliline Başvurulması

Applying to Witness Evidence in Simple Jurisdictional Procedure

Fatih KARAMERCAN

6100 sayılı HMK, iki ana yargılama usulü getirmiştir. Bunlar, yazılı ve basit yargılama usulleridir. İki yargılama usulü arasında, bazı ana farklılıklar olmakla birlikte, ortak uygulandıkları hükümler de (HMK m. 145) bulunmaktadır. Çalışma konumuzu incelerken, yazılı yargılama usulü ile basit yargılama usulü arasındaki farklar kısa bir şekilde belirtilecektir. Ardından, basit yargılama usulünün getiriliş amacı kapsama alındıktan sonra, basit yargılama usulünde tanık deliline başvurulması durumunda tanık listesinin (tanıkların isimlerinin ve adreslerinin) ne zaman sunulacağı hususu irdelenecektir. Devamında ise, konuya ilişkin Yargıtay kararlarına yer verip ve gerektiği yerde bu kararlarla ilgili yorum yaptıktan sonra görüşümüzü ifade etmeye çalışacağız.

6100 sayılı HMK, Basit Yargılama Usulü, Tanık.

Two main jurisdictional procedures are introduced in Civil Procedure Code no.6100. Those are written and simple jurisdictional procedures. Although there are some essential differences between two jurisdictional procedures, there are some provisions (CPC art.145) applied in common. While we are examining our study topic, the differences between the written and simple jurisdictional procedure will be briefly mentioned. Following, after dealing with the purpose of introducing the simple jurisdictional procedure, when the list of witnesses (name and addresses of witnesses) would be submitted in case of applying the witness evidence in simple jurisdictional procedure will be studied. Finally, we will express our opinion after providing the supreme court precedents on the subject and commenting on them if necessary.

Civil Procedure Code no.6100, Simple Jurisdictional Procedure, Witness.

GİRİŞ

1086 sayılı HUMK’da yazılı, basit, seri ve sözlü yargılama usulü olarak dört tane yargılama usulü benimsenmişti. 6100 sayılı HMK ise iki ana yargılama usulü getirmiştir. Bunlar, yazılı ve basit yargılama usulleridir. İki yargılama usulü arasında, bazı ana farklılıklar olmakla birlikte ortak uygulandıkları hükümler de (HMK m.145) bulunmaktadır.

Çalışma konumuzu incelerken, yazılı yargılama usulü ile basit yargılama usulü arasındaki farklar kısa bir şekilde belirtilecektir. Ardından, basit yargılama usulünün getirilmiş amacı kapsama alındıktan sonra, basit yargılama usulünde tanık deliline başvurulması durumunda tanıkların isimlerinin ve adreslerinin ne zaman sunulacağı hususu irdelenecektir. Devamında ise, konuya ilişkin Yargıtay kararlarına yer verilip bu kararlar ile ilgili gerektiği yerde yorum yaptıktan sonra görüşümüzü ifade etmeye çalışacağız.

1. YAZILI YARGILAMA USULÜ İLE BASİT YARGILAMA USULÜ ARASINDAKİ FARKLAR

Yazılı yargılama usulünde davacı, dava ve cevaba cevap (replik) dilekçesi verebilirken; davalı ise cevap ve ikinci cevap (düplik) dilekçesi verebilir (HMK m.136/1).