Arama yapmak için lütfen yukarıdaki kutulardan birine aramak istediğiniz terimi girin.

Uygulamada Patentin Hükümsüzlük Halleri ve Açıklamanın Önemi

The Importance of Disclosure and Invalidation of Patent in Practice

İlhami GÜNEŞ

Patent belgesi sahibine, başkalarını üretme, kullanma, satma veya diğer şekillerde ticarete koyma bakımından dışlayıcı, tekelci yetkiler sağlamaktadır. Karşılık olarak, buluş sahibinin buluşu başka birinin realize etmesine yeter ayrıntılarla açıklaması şart koşulmaktadır. Yeterlilik Avrupa patent alanında bir şart olarak kabul edilmektedir. Yeterli açıklama kavramı, tekniğin ilgili alanındaki ortalama uzmanın buluşu mümkün görmesini gerektirmektedir. Buluş başvurusunun yasal şartları taşımaması halinde tescil talebi reddolacağı gibi dahası bir patent hükümsüzlük davası açılması kaçınılmazdır.

Patent Hükümsüzlüğü, Buluş Basamağı, Yeterlilik, Açıklama.

A patent document vests its owner exclusive, monopolistic powers against the others for manufacturing, using, selling or putting into commercial use. In exchange for those powers, the patent specification must disclose sufficiently that enables others to make and use the invention. Making sufficient disclosure is a requirement for patentability in Europe. The concept of ‘sufficiency of disclosure’ requires that enough information is provided to enable a person of ordinary skilled in the related art to perform the invention. When the invention application doesn’t bear the regulatory requirements, registration request will be refused further filing a nullity lawsuit is unavoidable.

Patent Invalidation, Inventive Step, Sufficiency, Disclosure.

I. Patentin SMK 82’nci ve 83’üncü Maddelerindeki Patentlenebilirlik () Koşullarına Uygun Olmadığının Kanıtlanması

Patent unsurları, yenilik, buluş basamağı ve sanayiye uygunluktan herhangi birinin eksikliğine rağmen tescil edilmiş olan patente karşı hükümsüzlük davası açılabilecektir. Buluş basamağı ve yenilik eksikliği, en sık karşılaşılan hükümsüzlük sebepleridir. Gerçekten de, her ikisi de patente karşı ileri sürülen itirazlar olup tecavüz davasında karşı koyma için stratejik değerli savunma sebepleridir.1 Buluş basamağının değerlendirilmesinde belirleyici ilk adım ise, açıklamanın buluşun problemi çözdüğü bilgisini makul biçimde ifade etmesidir.

Patentin geçerli olması için, istemlerin ‘yeni ve sanayiye uygun’ olduğunun tespiti yeterli değildir. Aşağıdaki karara konu olayda, istemlerin yeniliği belirlenmiş, ancak buluş basamağı bulunmadığı görülmüştür. Dava konusu patentin tüm istemleri itibarıyla yenilik vasfına sahip olduğu; ancak tüm istemleri itibarıyla buluş basamağı niteliğinden yoksun olduğu, bu nedenle 551 sayılı KHK m.129/1-a uyarınca hükümsüzlük koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, anlaşılmıştır. Karar şöyledir:

“Davacı vekili, davalı adına incelemeli patent belgesi ile tescilli bulunan “ekonomik çok amaçlı fırın” başlıklı buluşun yeni olmadığını, davalının tescilinden önce aynı buluşun yurt içi ve yurt dışında kamuya sunulduğunu ileri sürerek davalı adına tescilli olan patent belgesinin hükümsüzlüğünü ve kararın ilanını talep ve dava etmiştir.