Arama yapmak için lütfen yukarıdaki kutulardan birine aramak istediğiniz terimi girin.

Alman Federal Yüksek Mahkemesi VII. Hukuk Dairesi’nin İnşaat Sözleşmesinin Öngörülen Zamandan Önce Anlaşma Yoluyla Sona Erdirilmesinin Hukukî Sonuçlarına İlişkin Güncel Bir Kararı

A Recent Decision of the VII. Civil Chamber of the German Federal Supreme Court on the Legal Consequences arising from Untimely Revocation by Mutual Agreement of a Construction Contract

Neslihan ÇİL

Sözleşmenin anlaşma yoluyla son erdirilmesi halinde, sözleşmemenin sona ermesinin sonuçları konusunda taraflar aksi kararlaştırılmadıkça, yüklenici tarafından talep edilecek ücret VOB/B prg.8/1 (2002) uyarınca belirlenir. Yalnızca yapılması kararlaştırılan iş listesine müdahale olmaksızın sözleşmenin kurulduğu sırada belirlenen edimlerde sadece miktar bakımından değişiklik olması halinde VOB/B prg.2/b.3 (2002) uyarınca kararlaştırılan ücretin uyarlanması gündeme gelir.

İnşaat Sözleşmesi, Yapım Süresi, Götürü Bedel, Sözleşmenin Yorumu.

In the case of a consensually termination of the contract for work, the contractor claims the payment according to the § 8 no. 1 para. 2 VOB/B (2002), unless the parties have agreed otherwise as to the consequences of the termination of the contract. An adaptation of the agreed remuneration in accordance with § 2 No. 3 VOB/B (2002) is only considered if there is a change without intervention at the quantity of the service which will be come at the fixed works at the termination of the contract.

Building Contract, Time Required for Construction, Fixed Payment, Interpretation of Contract.

Somut Olay

1. Davacı, iş süresinin kısaltılması sebebiyle yerine getirilmeyen hizmetin karşılığı olarak 94.778,24 € talep etmektedir.

2. 2004 yılında davalı, davacının A 19 otobanının temel inşaatıyla ilgili olarak trafik işaretleri ile trafik güvenliğini sağlama edimleri için toplam 1.076.416,75 € net bedelden teklif sunarak katıldığı kamu ihalesini yönetmiştir. Bunun kapsamda davacı, ilana göre İnşaat İşlerinin Tahsisi ve İnşaat Sözleşmeleri Kanunu (İSK) uyarınca 14,8 kilometrelik çelik sürgülü duvarı 588 gün hazır tutmak için günlük net 1.184 € teklif vermiştir. İhale ilanında söz konusu inşaatın ihalesinin verilmesi şartıyla, bu işlerin Eylül 2004 ile Nisan 2006 arasında yapılacağı öngörülmüştür. 2 Eylül 2004 tarihinde sona erecek olan bağlayıcı süre ve ek süre, davalının talebi üzerine davacının onayıyla ile birçok kez uzatılmıştır. 30 Mart 2006’da davalı, %5’lik bir kesintinin ardından teklif edilen işler için brüt 1.186.211.26 € karşılığında davacının işe başlamasına izin vermiştir.

3. İhalenin uzamasından ötürü davacı, 2005 yılında, ifa için öngörülen ve kendisi tarafından hazır bulundurulan çelik sürgülü duvarı arka arkaya başka şantiyelerde de kullanmaya başlamıştır. Bu nedenle davacı, kullanması gereken bu çelik sürgülü duvarı taşeron bir firmadan kiralamak zorunda kalmıştır. Davacı çelik sürgülü duvarı hazır bulundurmak için ihalenin birçok kez ertelenmesi sebebiyle yaptığı 431.783,60 € tutarındaki fazladan harcamaları talep etmiştir. Bu talep, ayrı bir davanın konusudur.1