1918 S. Kanun’un Uygulama Evresinde Verilmiş Yargıtay 7. Ceza Dairesi’nin Emsal Kararlarının 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu Yönünden Değerlendirilmesi

Erhan GÜNAY

1-Toplu kaçakçılık-Cif değer tespiti -Nisbî vekalet ücreti-Ödemede acze düşülmesi halinde hapse çevirm, 2-Toplu kaçıkçılık -Asli/yardımcı fail-ikili/birli uygulama 3-Transit eşyanın bir kısmının satılması , artan eşyanın yurt dışı edilmesi koşuluyla iadesi, 4-İhracı yasak, izne, kısıntıya bağlı eşya kaçakçılığı, 5-Yerli taklit rakı -gümrük eşyası

Topluluk (Fail 2 kişi ise topluluk değil, münferit kaçakçılık sayılacağı 7. CD. 22.12.2005-17719/21868), İkili/Birli Uygulama, Nisbi Vekalet Ücreti ve Nisbi Harç Belirlenmesi, Taklit Rakı İmali ve Satışa Sunulması

GİRİŞ(*)

4926 s. KMK, m. 38 ile 19.7.2003 tarihinden itibaren 1918 s. Kaçakçılık Kanunu yürürlükten kaldırılmıştır. Geçici 1. maddesinde yazılı olan “Diğer kanunlarda 1918 s. Kanun’a yapılan atıflar bu kanuna yapılmış sayılır” hükmü karşısında Yargıtay Özel Dairesi’nin (7. CD), 1918 s. Kanun’la ilişkili olduğu zaman sürecinde verdiği bir çok kararlarda yer alan ilkelerin emsal oluşturup 4926 s. Kanun’un uygulaması sırasında da geçerli olduğu kabul edilmektedir. Bu itibarla uygulamayı yönlendiren emsal kararlardan seçtiğimiz örnekler üzerinde yürürlüğe giren sonraki kanunlar, özellikle 4926 s. KMK’nın uygulaması yönüyle halen geçerli olup olmadıklarını belirlemede yarar görülmüştür.

KARARLAR VE DEĞERLENDİRME

-1-

[Toplu kaçakçılık-Cif değer tespiti -Nisbî vekalet ücreti-Ödemede acze düşülmesi halinde hapse çevirme]

“1- Gümrük eşyası niteliğinde bulunan sigaralar [1] yönüyle Tekel İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi, müdahilliğine karar verilmesi de hükmü temyize hak kazandırmadığından Tekel vekilinin temyiz inceleme isteğinin CMUK’un 317. maddesi [2] uyarınca reddine,